レコードの整理がてら、過去にリリースされている曲の録音をしていたのですが、 余りにも音が変わるので、評価テストしてみました。 いや～・・・、凄く痛い結果になりました。
良かったら、ご参考までにどうぞ。

■評価時の機材：
・フォノアンプ：業務用スタジオ・フォノアンプEQ
・針 ：1) STANTON 680　2) ORTOFON Concorde Night Club 3)PICKERING 150DJ
・DAW（デジタル録音・デジタル変換・再生）：1) Samplitude、 2) CUBASE
・AD/DA ：RME　＋　ワードクロック（マスタークロック）
・スピーカー　：JBL（ミドル/ラージサイズ・スタジオモニター）
・電源, デジタルケーブル, アナログケーブル：カスタムメイド

※評価用レコード
・1987年UK盤（45bpm）：メジャースタジオレコーディング曲
・1987年US盤（35bpm）：同上
・2007年UK盤（45bpm）：同上

※CDに焼くことも考えて、44.1khzでテスト。
※レコーディング前に、DAWからの出音と、直接レコードから出ている音を比較し、 　DAWから出た音の劣化・音質の変化が無い事を確認済みの上、レコーディング。

■テスト結果：
・44.1k/16bitでRec：奥まった音になり、音の明暗が消えてしまう。
・44.1k/24bitでRec：奥まった音が少し取れるが、やはり明暗が無く、音が詰まった感じ。
・44.1k/32bitでRec：ボーカル、リバーブの繊細さなど、44.1k/32bitでなんとか、アナログと同等？。しかし、空間・深さが少し掛けてしまう。耳が良い人なら分かる程度。
・44.1k/16bit（配信されているデータ）： 上記（16bit）のファイル同様に、音質は、まあ綺麗なのだが、空間の広がりが無い。 44.1k/16bitでレコードを録音したデータと同様、平坦な音（mp3のよう）。

■補足： 因みに、参考までに、アナログレコード再生時の、オーディオアナライザーのデータを掲載しました。 過去、mp3等のデジタルデータが主流になった時、人は20khz以上は余り聞こえないので、20khz以上は切っても大丈夫と言われていましたが、アナログレコードは、20khz以上、余裕で出てますね。だから、音の幅に余裕があり、安心して聞けるのかも知れませんね。

■最後に：
現在、441k/16bitのデータを使うことは、ごく当たり前で普通ですが（酷い場合はmp3ですが）、 これでは音から感じる感動さえも薄れてしまうな、と感じました。 今後、現状のシステムを使い、如何に音質を良くしていくかが、鍵になるのかも知れませんね。

後日、時間が有る時にでも、DAW内でのデジタル変換時のテスト、 CDに焼いた場合の音質の評価テストなどもしてみたいと思います。 お客さんから、音で対価を貰っている以上、もっと音に対して、拘りを持たなければと思います。 個人的にも、非常に勉強になりました。

-Hiro